Добровольная тюрьма или свобода выбора?

04 мая 2012, 09:12 Новости Apple
Preview_1300071700_1jail1

Не так давно, сторонник свободного ПО Ричард Столлман совершил резких ряд высказываний в своем блоге по поводу смерти Стива Джобса. Процитирую то, что он написал:

Steve Jobs, the pioneer of the computer as a jail made cool, designed to sever fools from their freedom, has died.
As Chicago Mayor Harold Washington said of the corrupt former Mayor Daley, "I'm not glad he's dead, but I'm glad he's gone." Nobody deserves to have to die – not Jobs, not Mr. Bill, not even people guilty of bigger evils than theirs. But we all deserve the end of Jobs' malign influence on people's computing.
Unfortunately, that influence continues despite his absence. We can only hope his successors, as they attempt to carry on his legacy, will be less effective.

Перевод:
Стив Джобс, создатель персонального компьютера как забавной тюрьмы, созданной для отсекания дураков от их свободы, скончался.

Как однажды сказал мэр Чикаго Гарольд Вошингтон по поводу кончины коррумпированного бывшего мэра Дэйли, "Я не радуюсь, что он умер но я рад, что его больше нет". Никто не заслуживает смерти — ни Джобс, ни мистер Билл, ни люди, виновные в большем причиненном зле, чем они. Но мы все заслужили окончания дурного влияния Джобса на компьютеры людей.

К сожалению, это влияние продолжается, несмотря на отсутствие Джобса. Мы можем только надеяться, что его преемники в процессе продолжения его наследия, будут менее эффективными.

Не будем углубляться в морально-этические аспекты данного высказывания. Природа разногласий Стиллмана и Джобса понятна каждому – один из них считал, что только лишь свободное ПО имеет право не существование, второй создавал продукты для пользователей и, в ряд ли, задавался вопросом какое это ПО. По всему земному  шару распространяются антагонистические настроение, касающиеся Стива Джобса и продукции его компании. В этом свете, не мудрено, что все то, что он создал, называют  «тюрьмой».

Но, позвольте, лично мне видится это именно как свобода выбора. Когда пользователь отдает предпочтение одному из продуктов Apple или выбирает иного производителя, он ведь делает это осознанно, не под чьим-то давлением.  Мы все трезво оцениваем свои потребности, возможности и осознаем преимущества и недостатки, и окончательное решение принимаем, основываясь на собственных выводах.
 
Соответственно, свобода «по Столлману» представляется мне абсурдной и слишком субъективной. Ведь он предлагает выбирать те продукты, которые именно ему кажутся достойными. Видимо его мечта – это мир без «Apple». Но ведь именно такой подход губит самобытность и лишает человека свободы выбора.

Метки apple

Комментарии 0
Оставьте комментарий